为什么长辈总喜欢用他们的那套思维束缚子女？

站长评价：第一次看这篇文章，觉得很有道理。但后面多看几遍，发现有些论点有些站不住脚。但是由于本人的知识储备还不够，是个文盲，无法反驳这些观点。只好先码住，等想起来了再记上。

我很喜欢跟郭锦程聊天，因为他知识面广，总能说出些让人惊喜的观点。有次我们一起看球，比赛前的空隙，就聊到了什么是底层思维Q

郭锦程:「一个人若要实现阶层跃迁Q，首先得摆脱被剥削的状态，对吧?」

我说:「是啊，不然越努力越悲催，永远都逃不脱贫旁循环。」

郭锦程:「但如果思维认知上不去，阶级身份也不可能跟得上，在我们的传统里，有一款最经典的底层思维，绵延两千多年，且已内化到文化基因中，根深蒂固，防不胜防，你我的身上，或多或少都有些印记。」

我:「你指的是「小农思想」 ? 」

锦程:「不错，你看哈，在对农民的描述中，用的最多的词，除了「吃苦耐劳」，就是「老实巴交」。这种词汇，要是用来描述你，你多半是不开心的，但若是用来描述你的员工或下厘，你肯定会很开心。这么一联想，你肯定就能知道，什么样的人，自己不想当农民，却希望别人都是农民!」

我说：「岂不是说小农们是被 pua 的受害者？」

锦程：「坏就坏在这里，被小农思想 pua 的受害者，又会反过来用它去 pua 别人，就像病毒一样，人传人，代传代。沾上你，就势必要把你异化成牛马，让你平庸且痛苦。你抗拒？那就把你打成叛逆和异端，极尽批评、排斥，让你孤独且痛苦。」

他翻出知乎上的另一个话题给我看。

锦程：「我就是从农村一路考出来的人，对老家的人谈不上厌恶，更谈不上优越感，反而有些痛苦，总之是很复杂的情绪。一方面，与其说是对老家人厌恶，不如说是对曾经的自己很厌恶，或者说是厌恶那个迫切需要被改变的自己。另一方面，则是因为无法沟通，只能刻意疏离，以逃避必然爆发的观念冲突——你知道他们是错的，你也知道他们因何而错，但他们却认为，是你在外面学坏了。就比如生孩子这个话题吧，像你这个年纪，还不结婚不生娃，要是在我们老家，肯定会被判个大逆不道，人人都要对你耳提面命几句。」

我：「给这么大压力么？」

他：「可不是么？你说那些八竿子才打得着的亲戚，见面就问，孩子多大啦？怎么还没生呢？怎么能不生呢？他是真的关心你过得幸福不幸福么？笑话，他连你是怎么想的，你的需求是什么都不关心。

他只是不想看到有人的选择跟他不一样而已，就用一种对抗的态度，给你施加压力。」

我：「不错，其实我并不排斥和人讨论生 or 不生的话题，甚至希望听到一些有说服力的观点，但我真的很反感对方用规训的态度，来干涉我的选择。」

他说：「规训这个词，太到位了——他根本不是关心你，而是在规训你！王小波是怎么描述规训的？他在《黄金时代》中说：对于格外生性者，就须采取槌骟术，也就是割开阴囊，掏出睾丸，一木槌砸个稀烂。从此后手术者只知道吃草干活，别的什么都不知道，连杀都不用捆。

你不妨代入一下那头格外生性的牛——你知道他们为什么要阉割你，也知道阉割后你会是个什么死样子，但他们就是要当着你的面，阉割你，还硬要说是为你好，你什么感受？」

我有点质疑地说：「我能理解传统思维对人的压迫和规训，但是不是有点把老家人想得太坏了？他们或许只是出于本能地不喜欢『离经叛道』者罢了，并没有太多主观上的『坏』。」

他说：「这才是最让人无奈的地方，因为他们身在『坑』中却不自知，你好不容易才从『坑』里爬了出来，但他们还想把你往下拽！」

我：「为什么说这种思想是『坑』呢？」

他：「因为它被设计出来时，就是为了困住人、剥削人的。你知道思想是可以被设计的，对吧？」

我：「知道，在《三体》中，希恩斯通过『思想钢印』给自己注入了『水有毒』的思想，后来即使渴死，也喝不进哪怕一滴水。但那是在科幻世界，啥都可以设计，小农思想要怎么设计？」

他：「小农思想不是被直接设计出来的，而是在小农经济中衍生的，但小农经济之所以能成为古代封建经济的主流，完全是出于人为意志的筛选。什么叫小农思想？就是那种为满足个人温饱，在一小块地上自耕自作，无约束、无协作、无交换而长期形成的一种思想观念和行为习惯。古代的统治者虽然无法制造出思想钢印，但是只要把老百姓的生活格局限制在小农经济中，小农思想就会自动生成。」

我：「所以你认为小农经济不是自然形成的，而是被封建体制给创造出来的？」

他：「也不能说是创造，小农经济的形成过程，应该还是自然的，但古代集权体制封堵了其他经济形式的可能，让小农一家独大。这个过程，就跟思想界，原本是百家争鸣，最后却独尊了儒术一样。小农经济和儒家思想，都是作为集权统治最有效的两套工具而被筛选了出来，然后培育成了禁锢华夏文明的参天大树。历史课本把春秋及之前的社会称为『奴隶制』，把战国及秦之后的社会称为『封建制』，其实不太合理。 **因为奴隶不是一种制度，而是一种身份，即使到清朝，依然存在卖身的农奴。**把秦到清按封建社会划分，是西方人的提法，他们按西方社会演进的时间轴来理解我国社会。但他们并没有经历长期的大一统，西方的封建制一直延续到了资产阶级革命，而我们的封建制，早在秦汉时期就结束了。

秦始皇和汉武帝都想打造出一套高效的中央集权体制，以便集中全天下的资源为自己所用，只是他们用到的办法，很不相同。秦始皇用的是暴力，繁刑重敛，结果二世而亡。汉武帝则吸取了这个教训，采用了更温和的『教化』手段，用哲学家福柯的话说，就是从『刑罚社会』，过渡到了『规训社会』。从此，中央集权制登上历史舞台，并绵延两千多年。虽然汉武帝换了条路线，但他及后世皇帝的统治目标，和秦始皇一毛一样，所谓『百代以来，皆行秦法』说的就是这个意思。秦法是什么法？ 按《商君书》的说法，秦法是贫民之法，疲民之法、辱民之法、弱民之法，以及愚民之法。即秦法要打造的，是只知低头干活，毫无反抗意志的工具人。假设我是官，你是民，你觉得我会怎么控制你？首先是使你保持穷困，人穷则志短，这样随便给你点甜头，就能役使你。

说到底，穷人才是红利，廉价劳动力嘛，一旦变富，就会推高劳动成本，减少劳动剩余。

其次就是用垄断刚需产品的方式，来抬高生活成本，让你为获取生存物资而不停劳作，这样你就不会想七想八，从而利于控制。第三，是给社会分个三六九等，并在文化上羞辱底层，打击你的自尊自信，使你自轻自贱，觉得穷人就没资格如何如何，这样你就会迷信权威，认为地位越高的人，说话就越对。第四，是干掉带头搞事的刺头，那剩下的就都是软蛋了。最后就是搞知识垄断，使你的认知维持在低水平，这样你就无法识破社会的运转逻辑，那我对你，就是有知对无知，从而更容易控制你。」

我说：「听上去似乎很厉害，但具体要怎么实施呢？」

他说：「无非就是历史书上常说的那些——重税、连坐、重农抑商、利出一孔…… 但这些政策的实施，最终都落实在小农经济这个环节。要提取经济资源，要贫民、疲民，那就得重税，但你是不是觉得史书记载的农业税并不高，谈不上重税？」

我：「古代对土地征的税，可能是不高，但还有另外两种税，一是徭役，杜甫《石壕吏》中『急应河阳役，犹得备晨炊』说的就是这个。二是「盐铁官营」，相当于古代版的工农业剪刀差，本质上也是税。」

他：「不错，为了更大限度地从民间提取劳劳动剩余，历朝历代的统治者，都最喜欢农民， 因为农民是被绑在一亩三分地上的，控制成本最低，人为阻止人口流动的保甲制、里坊制、连坐制……都是证据。古代皇帝动不动就说重农抑商，其实他们要抑制的只是民商，因为要把高利润的商业机会，全都垄断到官商手中，『盐铁官营』就是很重要的一例。

他们讨厌的也只是商人，而不是商业，因为皇帝们认为商人有很强的组织能力，会威胁君主权威，是必须要干掉的强民，此外还有豪侠，这些人爱打抱不平，总是一呼百应，也是威胁。再就是知识分子，他们来自诸子百家，思想自由，不光难以被规训，还会煽动其他人。

总之就是要『焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰……以弱天下之民』。现在想想，乾隆拒绝与英国通商，真的是他傲慢无知？恐怕是他太了解商业所塑造的资产阶级会撼动皇权了吧！不让做商人，也不让做豪侠，还不让多读书……

什么叫「利出一孔」？就是锁死一切人们可以自我发展的上升通道——想要升官发财，你只能依附于皇权官僚这套体制。利出一孔+依附体制，对于普通老百姓来说，结果就是出路单一，于是内卷文化，由此而生！也就是说，统治者自己不想当农民，但希望别人都是农民——不要乱跑，不要乱想，归顺他，依附他……」

我又问：「那为什么是小农而不是大农呢？」

他：「小农对应的是自耕农和佃农，大农对应的是规模农业和农场主。那大农还是农吗？不是，是地主。最大的地主，就是皇帝本人，再往下则是豪强、地头蛇，这些人，一方面是依附体制而升官发财的典型，另一方面又是皇帝的挑战者。皇帝怕张角、王薄、李自成么？怕，但更怕曹操、李渊、吴三桂。

也就是说，体制内部也不是铁板一块——大农没发展起来的时候，意味着皇权一统、社会稳定；大农发展起来以后，意味着土地兼并、豪强并起。所以鲁迅说，古代中国只有两个时代——做稳奴隶的时代，和连奴隶都做不稳的时代。

既然皇帝要坐稳龙椅，自然要『小农』，而不要『大农』。但我们都知道，小农经济本身并不稳定。它首先是分散，其次是缺乏交换，这样单薄又单一的经济系统，必然是低效且脆弱的。就像自然界的生态系统一样，越简单越脆弱。 脆弱，就会畏惧不稳定。畏惧不稳定，就会进化出求稳的思想，然后便逐渐演绎出后来我们所看到的小农社会的特点，比如宗族依附，比如思想保守…… 我们甚至可以说——小农经济本身的不稳定，促成了阶级社会的稳定……